110年商管群專題競賽專題組電腦應用類複賽評審觀察與分享
林宏諭
三月受邀擔任今年商管群專題競賽專題組電腦應用類複賽的評審，由於，群科中心今年也有提早將參賽作品說明書與作品提供給評審，因此，筆者有比較多的時間，更仔細的閱讀與測試電腦應用組的專題內容與實作成品，並整理出一些觀察與各位分享。
今年參加的隊伍更少，共只有21隊。雖然如此，若先不管一些違反競賽規定而剃除的作品，多數參賽隊伍，都各具特色與專題價值。可以看見，技高老師與參賽同學的努力。尤其看到許多組的專題，將資訊技術應用於偏鄉翻轉、人文關懷、環保議題，以及防疫，將以資訊技術為本質的電腦應用來，進行了不同程度的價值發揮。
進入複賽與不可逾越的紅線
群科中心專題競賽基本上是技高認可，最具公信力的專題競賽，同時也是唯一專題競賽中，可用來作為升學加分的競賽。因此也是競爭性最強的競賽。一般專題競賽的老師與參賽同學，對於群科中心專題競賽的普遍感覺就是「超難」。因為至少有70%-80%通過校內初賽的作品，沒有收到群科中心複賽「口頭問答」的通知，也就是船過水無痕。
當然，會造成這個現象，可能是作品的「相對」競爭力不足。也就是，你的多益已經考了800分，但你的競爭對手可能是900分。但多數的老師與參賽同學，可能會認為沒有收到複賽「口頭問答」的通知，主要原因如下。
l
主題不符合評審胃口
l
內容不夠充分
l
沒有高明的研究方法
l
沒有多媒體豐富的產出
l
沒有Coding
l
缺乏本土元素
l
主題了無新意
l
使用的技術過時、跟不上潮流
這可能是原因。但在考慮相對競爭力之前，我們可能要先了解，什麼是評審不可逾越的紅線。因為，就一個複賽評審的考量，如果有一些重大瑕疵的作品，通過複賽，萬一也通過決賽，而公告於群科網站，同時變成未來參賽隊伍的學習對象，那就有違複賽評審的職責了。
那麼，什麼是評審心中的四條紅線? 當然，能成為評審們心中不可逾越的紅線，通常就不會是主觀判斷或是偏好，而具有客觀的違規事實。這些不可踰越的紅線通常也是來自於「競賽規則」。
l 未依照競賽辦法要求撰寫
如圖2，競賽辦法中明訂，專題組不論是小論文類或是電腦應用類的作品說明書，都應該按照辦法中規定的八項來撰寫。如有違反相關規定，扣20分。當然一旦扣20分，要通過複賽書面審查機會就很低。更有其他如餐旅群的規定，只要沒有遵照規定，就直接取消資格。其中主要有兩點
l
作品說明書中沒有提到「與課程相關性」
由於在過去幾年的參賽作品，都不時見到超越了技高生的程度或是可使用資源的內容，如小論文組在幾年前容易見到使用SPSS進行IPA或是回歸、假設檢定的分析。評審並不能確定這些可能超越技高生的程度的內容是否為同學所做，因此便會要求在作品說明書中，必須列出課程相關性。
l
未按照規定的格式編排
在本次的參賽作品中，也發現，有少數隊伍直接以「中學生網站」小論文的要求與格式，轉投群科中心專題競賽。在過去「中學生網站」小論文是以四段(今年10月以後為六段)為基準，這已經與群科的要求不同。另外就是排版格式。「中學生網站」小論文規定是新細明體，但群科中心要求為「標楷體」。
l 違反競賽辦法中的要求
在圖2中也可以看到，作品說明書中(含電腦相關作品)不可以出現校名等與個資有關的內容。而今年在21組參賽隊伍中，就有8隊違反了這個規定，其中包含了有不錯競爭力的作品。整理表列如下。
圖 3 違反個資規定的幾個現象
l 涉及抄襲之嫌或不正當引用
技高生普遍對於文字掌握程度是不足的，如果，在作品說明書中，出現幾乎是全文照抄，但沒有標註資料來源或是超過規定字數，就有違反智財權的疑慮。在今年的作品中至少有兩組有這方面的問題。除了出現於文獻探討之外，也有出現於「討論」。
圖 4 不當引用的作品範例
l 重複投稿
在過去，針對重複投稿的問題，並不會被認真對待。畢竟，評審還真的無法知道，這些作品是否有參加過其他國內外競賽。但就競賽辦法規定，如果同一作品或是延伸性作品有參加其他國內外競賽，不論是否獲獎，都應該填報「延續性參賽作品說明書」，如經發現，即撤銷當年度競賽資格。在今年口試名單公布後，評審就接獲訊息，有參賽隊伍同時參加其他科大端競賽。後經確認，並無填報「延續性參賽作品說明書」，因此也不適合推薦參加決賽。
競賽作品的一般性建議
上述四點也是筆者建議，未來參賽隊伍必須特別注意的剃除要項。但除此之外，觀察今年的參賽作品，針對電腦應用類的隊伍，筆者還是有幾點建議。
電腦實作作品的呈現
專題競賽電腦應用類當然是以「電腦實作成品」為重點評分項目。根據書審辦法，者部分也佔書審45%。如果從參賽者的角度來說，如何讓評審很容易了解，電腦實作作品，也就是如何呈現是很重要的。參賽者不能假設所有評審，包含所使用的工具或是環境，都能更開啟或是執行每一個參賽作品。在今年度的參賽作品中，可以發現有兩個缺點，可以做為未來參考。
l
無法執行程式碼
其中有一組只提供了Arduino程式碼，評審無法執行也無法看出作品的價值。建議類似的必須包含其他電路板與搭配的作品，可以用更完整的圖文或是實作影片來呈現最後的成品。
l
使用過時(不再支援)的工具
例如有一組參賽是以Flash製作動畫。但Flash在一些瀏覽器中已經不再支援。必須要使用Flash
Player才可以開啟。
專題作品價值與邏輯
電腦應用類的重點在電腦作品。但即便有不錯的作品，但為何要建構這樣的作品，以及他應用的方向，就構成了電腦作品的邏輯與價值。
舉例，同樣使用App Inventor 2，開發一APP，後端連結政府開放資料(Open
Data)。就技術應用的層次是相同的。但在專題的論述上，若有一組是根據不同研究方法，如問卷、訪談或是透過其他分析工具，如SWOT找出對應策略，而這策略即是要開發出一款APP解決問題；而另一組製作APP的需求論述是闕如的，似乎是憑空而來。如此，在專題邏輯上，前者的強度必然勝過後者。
另外就應用價值的部分，同樣連結開放資料製作即時反饋的APP，前者是用於防疫，後者是進行特定的商業服務，則在相同的應用下，用於防疫顯然會得到更多評審的青睞。
商業分析工具誤用
即便在電腦應用類，在許多的作品中，都可以看到「套入」商業分析工具。這些工具從PEST、SWOT、五力、STP、4P、4C都是常見的商業分析工具。但不論在小論文類或是電腦應用類，都容易有誤用的情況。常見的誤用，簡述如下。
l
SWOT是競爭分析工具。其中最常見誤用是將弱點(W)與威脅(T)、優勢(S)與機會(O)混淆。
l
STP常見的誤用，第一是圖解的誤用。STP是有順序性的。第二是S(區隔變數)寫成目標市場。
l
4C中的COST，主要是表達消費者要消費你所提供的服務或是商品時，所必須付出的金錢、時間或是其他成本，從這個角度思考策略，而非指「商品成本」或是成本加乘的訂價方法。
問卷分析的誤用
問卷為技高專題最常見、也是主要研究方法之一。但問卷的設計、分析到結論，也容易產生誤用。就本次參賽作品，常見的問題如下。
l
誤將受訪者當成消費者
從問卷的邏輯來說，圖5的問卷因為有問到聽過、消費過，所以所訪問的對象，必然不是「消費者」。但卻看到作品的結論，是以受訪者當成消費者進行結論。如圖6的結論。
圖 5 參賽問卷範例
l 問卷設計的邏輯
又在如上問卷的聽過的選上有「電視節目」，難免令人好奇，是否有作電視廣告。而問卷與結果選項不同，更是未來必須更謹慎的錯誤。
圖 6 圖5問卷第三題的選項與結果選項是不同的
獎作品趨勢
根據這幾年電腦應用類得獎作品統計，「多媒體」類每一年總會吸引評審的目光。主要因為多媒體作品的豐富性最高。如果在論述的邏輯上，能很清楚的說明，為何要製作這些作品，解決了怎樣的問題，同時陳述如何動手做，那麼，在未來這類的作品仍是值得考慮的方向。
這兩年在政府大力宣導人工智慧基礎教育的推動下，這個30年前就已經面世的程式語言Python已經成為技高，乃至於大學相當熱門的程式語言。Python除了具備易學好用、速度快穩定之外，更是進行大數據、機器學習的主要工具。如今年度第一名的作品，便是透過Open CV，使用Python函式庫進行機器學習。這也可能是在未來的一個系統開發的趨勢。關鍵在於應用在哪些層面。
圖 7 歷年得獎作品與趨勢
對未來競賽題目的建議
就今年參賽隊伍的題目(或是應用方向)，整體而言是筆者驚豔的。大抵，題目的方向若將資訊技術用於以下幾個層面，可能更容易進入評審的目光焦點。包括
l
在地文化
l
城鄉翻轉
l
切身議題
l
人文關懷
在今年的題目中，與切身議題相關，包含防疫與升學就業的輔助網站；人文關懷的行動圖書車偏鄉借閱APP開發、環保議題的再生布應用，或是老人失智減緩的APP，與反霸凌的動畫，或透過共乘媒合解決交通問題，都是很值得做的主題。
當然，今年的疫情更加嚴峻。整理了110各群科與防疫或是資訊技術得獎相關主題，今年度的專題製作，防疫，仍可作為一個主軸。當然，就題目的思考也考參考中學生網站小論文的得獎作品，從中也可以得到更多的啟發。
圖 8 各群科與防疫、資訊相關得獎作品
沒有留言:
張貼留言