【全國技藝競賽商業簡報】109 年競賽後的感謝與期待

 隨著109年度商業類全國技藝競賽的頒獎落幕，大叔在商業簡報的承諾，也告一段落。

前後超過五年六屆的陪伴旅程，一開始確實認為，協助競賽應該是讓技高端願意多看大叔一眼的一個橋樑。果真也因為商業簡報技藝競賽，讓大叔可以在五年前於一所技高，從「門口等候」突然「入門就坐」。

但隨著了解參與與陪伴，發現多數技高老師在這一個競賽中的焦慮與無助，便想著大叔可以在科大端有近 30年的穩定工作，就當作是回饋，也應該想辦法，看能否降低技高老師在這一部分的壓力。所以就努力製作數位教材。

近三年，因為密集到技高各校去輔導選手或是舉辦教師研習，也更發現，在台灣的教育環境中，整體技高是多麼相對資源弱勢的一個族群。其中，即便在技高體系中，公(國)與私立的差異是如此巨大，城鄉差距是如此懸殊。這差異，從學校資源、教師能投入到選手本身素質，甚至家庭社經背景，都有令大叔相當不忍的體驗。

從現實面，技藝競賽卻是技高端相當看重的一個競賽。從學校的角度，技藝競賽不只是因為是全國賽，能夠名列前茅，學校與長官就露臉，同時也可以成為招生的重要指標或行銷事件。對選手而言，尤其是本來學業能力就不佳的弱勢學生，更是爭取國立大學的一個相當好的機會。因此，各校莫不卯足全力，爭取佳績。

也就是，技藝競賽在技高端是「高度」被重視

當然，大叔也願意相信，技藝競賽中，從總召、職召、命題教授、評審教授與專家，也都是同等重視這個競賽。也同樣花了接近對等的心力、能力，去理解教育第一現場與指導老師暨選手的心聲，從命題到評審，都能充分反映出選手的努力與成效。

從事實觀察，職召與命題教授，也的確從善如流的去調整命題。如108年的財報，因為過於「貼近實務」，實在遠超過技高選手的程度，導致前44名的選手(優勝以上)，只有兩名「99%接近正確答案」，而在109中的「經費編列」就讓選手可以輕易上手。這也讓競賽中有關「正確性」(總分30分)，金手獎平均，由去年19.4分上升到今年29.4分。總平均由去年的15.4上升到今年的25.4。某個角度，可能是選手能力變強，或是，題目變簡單。

但109年的模擬考題，出現了「問卷分析」讓指導老師與選手感到驚嚇。雖然問卷這個技高專題中最常用的研究方法，基本上也不能說如108年題目中要求的「直方圖」一般超越技高的範圍，但問卷分析究竟太廣泛，而要求選手在極短時間內必須做出問卷的結果，並且要能根據結果做出「符合提案」的結論。總會讓選手與指導老師突然間忘失，這競賽是商業簡報，還是統計分析(數據分析)。也讓多數技高老師生出「黑人的問號」。

職召與命題委員的研究生能在四小時做出這些內容嗎?

從大叔的角度，每一年題目的求新求變，就給了技高指導老師與選手，「提升自我能量」很好的機會。但會不會讓技高的選手與指導老師負荷過重? 是不是也是讓技高放棄這個競賽的一種可能呢? 雖然大叔也不明白，今年少了10個學校參加的主要原因是什麼。挫敗感，應該不是這個競賽的本意，雖然，那是真實的人生體驗。

今年的正式考題，從大叔個人的粗淺感覺，題目的多樣與變化，是需要感謝命題委員的用心。雖然大叔完全不懂評分的依據，但以今年的題目多樣性，能有正確性總平均 達25.4，真也令人驚喜不已。

期待正式題目更加嚴謹

命題是相當辛苦且不討喜的工作。尤其是商業簡報，一個題目幾乎是寫一個短論文了。要合乎邏輯，要能於15頁內呈現，同時要能夠反映出商業簡報的精隨，真是十分艱鉅。在此先感謝命題教授的辛苦。但相對的，如果萬般辛苦的教授，能夠有機會與更多教育現場的指導老師與選手互動，也許未來能有更令人感懷的題目出現。

在大叔簡單的看過今年(109)的題目之後，發現今年的考題，不若過去正式考題的嚴謹。僅提出個人的一些觀察與不入流的建議。

經費預算表的原始數據無法正確核算

今年有關財報會計或是相關金額數據上的題目，的確不難。只要看清楚題目(不需要計算補充健保費)，便可以很快於Excel中算出A~E五個題目要求的數據。

但當選手把DE兩個屬於業務費的科目金額計算後，選取了整個業務費10個科目，要進行驗算(結果是1,480,000)，卻發現與題目給定的1,580,000不符。如果題目給定時，其他的科目，如調查訪問費多10萬，則就不會有數字兜不起來的問題。

我們當然可以自我解釋，題目是要求計算A~E，但也請別忽略，最後要呈現總表，甚至是預算分配圖。這對於指導老師要求選手，財報數字務必精準的期待，可是會有落差。有老師就認為，題目就不正確，如何要求選手正確。當然我們不願意解讀，教授可以不正確，但選手不可以。

令人滿頭霧水的題目

題目要求，通常是這個競賽的重點(應該也是評分重點)，今年題目要求中的(九)，就出現了可能因為編排疏失而產生的狀況。

我們寧可相信，這是編排的小失誤。畢竟這是兩個不同的要求。後半段其實是過去題目中放置於(四)這個位置的要求。

但對於前半段，看起來很重要的要求，呈現「智慧醫療網」公司的機會與威脅，這個於107年以前，有關創業計畫中常會出現的，如SWOT的要求，也讓選手看起來「怪怪的」。

主要是，從試題中說明，看起來(2)是要提出一份「智慧健康照護平台」計畫提案的簡報。而非是要為「智慧醫療網」公司提出創業計畫(1)，畢竟，從內文來看，所描述的都是計畫提案的書面內容，而非「創業計畫」的內容，那麼，如果題目是要求呈現「智慧健康照護平台」的機會與威脅，也可能會好過要求針對該「公司」提出機會與威脅。

問卷考題的建議

如果有人問大叔，商業簡報有關30%的正確分數，是如何評分。大叔當然不會知道真正的評審教授與專家是如何評分，但從題目的試題說明中，第一大點第4點的說明，4. 請注意校對相關中文、英文、數據，若有錯誤，將依情形酌予扣1至5分。那麼大叔會「猜」財報、統計圖、經費、甘特圖等，與數據有關的項目可能是必須特別注意。畢竟，邏輯、主題傳達、美觀、創意都有主觀成分，但正確性應該是「客觀」的。

如109正式考題中，對於問卷分析的要求，就大叔的不成熟看法，這樣的「開放性」考題類型，比較像考大學生甚至是研究生。選手很疑惑的是，要求的五頁之內(這個五頁要求居然讓部分考生直接連結到模擬考題中，五頁之內講重點)進行問卷統計分析與說明，那麼做一頁(一個分析)與做5個分析，哪一個正確? 

如果我們假設，技高的教育著重於技能的培養與實作，類似的題目，可以考慮如以今年「經費配置」的考題，讓選手做出幾個特定的要求，如，針對Q2七等分的平均數或是標準差(雖然部分技高沒有上過標準差的課程)，或如同過去統計圖表的考題，可以設定的更為明確，如考兩個分析，分別製作出OO與OO。這樣也許在評分上會更加接近客觀。

資料邏輯上的建議

在109的試題要求中，第(六)項是要求製作「甘特圖」。

題目是要求讓選手將「計畫目的」一節中預期完工的12個工作項目，製作成甘特圖。但「計畫目的」一節中並沒有工作項目的描述。預期完工的12個工作項目，是出現於執行進度規劃。

其他如類似108、109正式考題都出現的，可能是因為要縮減書面資料到15頁的要求內，而忽略的，如本文內有(1).....卻沒有(2)....以後的項目。如果只有(1)基本上是不用編項目編號的。

當然，這些細節都是瑕不掩瑜，可是，如果可能在建立「正式」考題之時，能多一點細緻，也許也是對於技高老師與選手如此努力付出的一種敬意。

----
2020是艱困的一年。雖然冬天總會過去，還是請各位多保重。